Hier soir avait lieu le Conseil Municipal, ci-après nos interventions:
Point N°1 /Nous avons approuvé les comptes de gestion de Mme le Receveur
Point N°2/Comptes administratifs 2012
Ci-après mon intervention:
En préambule, nous ne sommes pas étonnés mais ébahi par votre irrespect; en effet vous avez pour obligation de nous fournir l'ordre du jour et les différents contre-rendus du Conseil au moins 5 jours francs avant, or nous avons reçu les
comptes administratifs vendredi dernier et en plus ceux-ci étaient erronés!
Vous vous étiez engagé, Monsieur le maire, à non seulement donner les dates du prochain conseil d'une fois sur l'autre, ce que vous faites,
mais vous vous étiez engagé également à ne pas faire comme votre prédécesseur qui donnait les documents uniquement dans les délais légaux de 5 jours francs or Wend, effectivement vous ne faites pas comme lui, vous faites PIRE!!
Ceci étant dit, nous voterons comme à notre habitude les comptes de l'année 2012 puisqu'ils reflètent la comptabilité de l'exercice, ce qui ne veut pas dire que nous sommes d'accord avec votre gestion, bien évidemment.
Les charges de fonctionnement augmentent de 6%, sans comptabiliser celles de la Communauté de Communes...
Nous tenons à vous remercier pour les organigrammes de la ville, CCJ et CCAS, nous ne manquerons pas de faire les commentaires nécessaires au prochain conseil.
Nous pouvons remarquer dans les comptes de 2012 que les charges de personnels augmentent, ainsi en 5 ans et pour la ville seule, les charges ont augmentées de 20% passant de
4 745 000€ à 5 682 000€ soit une augmentation de près de
1 Million d'Euros.!!
Et cela sans compter les augmentations de la CCJ et du CCAS.
Est-ce cela votre bonne gestion!
Compte-tenu des 24 points à l'ordre du jour, nous en resterons là, mais vous êtes comme tous les élus de gauche, lorsque vous arrivez au pouvoir, les charges de personnel explosent!
Point N°3/Affectation des résultats,
nous avons voté POUR
Point N°4/Décision modificative du budget 2013
Notre groupe a voté CONTRE
En effet, nous sommes contre la gestion de cette municipalité et principalement dans les investissements réalisés.
Point N°5/ Subvention complémentaire à l'association Arabesque,
notre groupe a voté pour la subvention de 600€ supplémentaires.
Point N°6/Groupement de commande de la ville et le CCAS concernant le poste assurances pour janvier 2014
Notre groupe a voté POUR
Point N° 7/ Gestion des logements communaux,
Notre groupe a voté POUR que la parc soit géré par la SIMAD
Point N°8/Modalité de concertation concernant le plan de sauvegarde du secteur sauvegardé
Notre groupe a voté POUR
Point N°9/ Débat relatiuf au Projet d'Aménagement et de Developpement Durable PADD
Pas de vote, nous avons pris acte
Point N°10/Travaux de voirie
Notre groupe a voté POUR
Point N°11/ Aménagement du bâtiment N°2 du quartier ABESCAT
Notre groupe a voté CONTRE,
En effet, nous avons un nombre croissant de bâtiments qui sont gérés par la ville, notre groupe avait proposé de désinvestir en vendant certains biens immobiliers, mais ce n'est pas pour continuer à gérer encore d'autres bâtiments, en effet, nous allons mélanger un pôle social avec le cinéma, un pôle spportif et le Musée, alors que ce dernier va être "coincé" dans ce bâtiment!!
J'y reviendrai dans un prochain article.
Point N°12/Classement dans le domaine public les voies et parking situés dans l'ancien site militaire
Notre groupe a voté CONTRE, en effet, nous allons ouvrir complètement tout le groupe, alors que nous aurions pu attendre avant de démolir les murs de clôture car si cela coûte cher à démolir, s'est pire pour les reconstruire!!
Nous avions le temps de prendre ce genre de décision.
Point N°13/Vente de l'immeuble 39 rue Cortel
Nous avons voté contre car le Maire a refusé notre proposition d'insertion d'une clause dans l'acte de vente obligeant l'acheteur à faire des travaux de consolidation dans les 6 mois.
Point N°14/Mise en accessibilité du groupe scolaire GARNIER
Notre groupe a voté CONTRE pas contre l'accessibilité mais contre le prix car 165 000€ HT pour des rampes...
Point N°15/Communauté de communes modification des statuts
Notre groupe a voté CONTRE
En effet, créer encore une structure d'accueil pour les enfants à la pépinière d'entreprises au détriment des assistantes maternelles qui n'ont pas toutes du travail à plein temps...et n'oublions pas que le personnel sera payé par la CCJ que cette crèche fonctionne ou non!!
Point N°16/ Celebration des mariages
Notre groupe a voté POUR ce point, en effet pendant que les travaux vont être effectués dans la salle des mariages, ceux-ci auront lieu dans la salle N°5 de la Halle au grains après un léger "lifting" de cette dernière qui est dans un état de crasse redoutable..
Encore une salle...
Point N°17/Renouvellement de la convention d'objectifs ville Office de Tourisme
Notre groupe a voté POUR
Point N°18/Signature d'une convention avec la LPO de l'Yonne
Notre groupe a voté POUR
Point N°19/ Chantier d'insertion
Notre groupe a voté POUR
Point N°20/Désignation d'un nouveau membre au sein du CCAS
Notre groupe a voté POUR la désignation de Mme MARCHAND
Point N°21/Désignation d'un représentant de la ville au sein de la SIMAD suite à la démission de Mme ARRAIS BELBA
CHIR
Notre groupe a voté POUR la désignation de M VATIN
Point N°22/Modification du tableau des effectifs
Notre groupe a voté POUR
Point N°23/Centre commercial de la Madeleine : vidéoprotection
Notre groupe a voté POUR non sans avoir fait remarquer au Maire qu'il avait bien changé d'avis...lui qui était contre...il en met partout.. mdr !!!
Point N°24/Affaire diverses
J'ai fait remarquer au Maire que le local N°29 de la rue Cortel pour lequel nous avions pris une décision de baisser le loyer moyennant une certaine somme de travaux pris en charge par le locataire, l'assurance dommages ouvrage n'avait pas été contractée...le Maire m'avait envoyé une lettre assez "verte" me disant que ...comme habituellement il était "normal" que l'assurance ne soit pas prise, car la Mairie...
et bien NON, puisque c'est le locataire qui a fait des travaux en son nom, il avait pour obligation de prendre une assurance dommages-ouvrage.
J'y reviendrai dans un prochain article avec la copie de la lettre du Maire...
23h30...Après 4 h de séance...Ils devraient mettre encore plus de points à l'ordre du jour!!
Commentaires
Dans la presse régionale, j'ai lu avec tristesse un article nous annonçant la mort définitive mais surtout programmée d'une emblématique association jovinienne.
Elle restera gravée dans nos souvenirs d'enfance mais aussi comme sacrifiée sur l'autel de l'intolérance au profit d'une autre association plus ''politiquement correcte''.
Dans notre ville, comme dans notre pays, le comportement de certains élus rime-t-il encore avec dialogue et démocratie ?
se présenter aux elections, peu importe le niveau, c'est s'engager à défendre les intérêts de TOUS les citoyens, pas pour régler ses problèmes personnels...qu'il faut mettre au placard à partir du moment où l'on demande à se faire élire.( personne, n'est obligé )
2, - celui qui se fait elire mais tout en se faisant inscrire ne parrticipe pas à une commission, donc bloque la place ( qui aurait pu être prise par un autre conseiller ) trompe ses electeurs, et se doit de rester simple citoyen aux prochaines elections.
par honnêteté , il peut même démissionner immédiatement, je constate que des personnes dans la majorité l'on fait...pour une fois, cela a été un bon exemple...à suivre.
La radio, la télé, les journaux dénoncent la gabegie des collectivités locales, notamment des communes et des communautés de communes.
Explosion du personnel, indemnités nombreuses et cumulées, inefficacité des services croisés, multiplication des équipements superflus.
L'Etat essaye de réduire son train de vie, mais on laisse filer les dépenses et les emprunts dans les communes.
Joigny est une caricature de cette dérive, surtout depuis que la Gauche politicarde et incompétente a pris la direction des affaires.
L'opposition dans ses deux composantes que rien ne sépare hormis quelques rancunes personnelles qui n'ont plus lieu d'être, devrait s'unir et chasser de la mairie cette équipe dépensière et incapable.
J'attire votre attention sur l'illégalité de la décision relative au marché de maîtrise d'oeuvre du bâtiment 2 du groupe géographique.
Le budget alloué dans le cadre de la mise en concurrence de maître d'oeuvre du 22 juin 2012 était de 800.000 €HT soit 956.800 €TTC.
Le budget est porté par l'Architecte à 1.495.000 €TTC soit plus 156 % . Et la Ville de JOIGNY aurait l'intention d'y donner suite.
Cela n'est pas admissible en regard du code des marchés publics , puisque le budget et programme sont totalement boulversés.
A noter d'autre part que le taux de rémunération du cabinet CAZELLES Architecte à AUXERRE était de 11,45 % , alors que le moins disant et Jovinien était de 8,20% soit un écart de + 26.000 €HT . Celui-ci a été écarté au motif d'une valeur technique dégradée de façon fallacieuse , alors que son expérience est reconnue dans des opérations de complexité similaire.
Une telle décision est inadmissible .
Comment sont gérés les budgets de la Ville de JOIGNY ?
Il n'est pas acceptable que soit ainsi révisée l'enveloppe allouée dans une telle proportion proportion , et qu'un architecte soit retenu sans tenir compte de son taux de rémunération.
Cela montre à nouveau l'incompétence de la Ville à étudier à l'amont ses programmes et enveloppes allouées à ceux-ci , et maîtriser en cours d'études les budgets de travaux qu'elle engage : Pour mémoire Aire des gens du voyage et Bibliothèque-Médiathèque.
Il conviendrait que ces dérives soient dénoncées chiffres à l'appui de ces 3 opérations.
J'attire votre attention sur l'ollégalité de la décision relative au marché de maîtrise d'oeuvre du bâtiment 2 du groupe géographique. Le budget alloué dans le cadre de la mise en concurrence de maître d'oeuvre était de 800.000 €HT soit 956.800 €TTC. Le budget est porté à 1.495.000 €TTC soit plus 156 % . Cela n'est pas admissible en regard du code des marchés publics , puisque le budget et programme sont totalement boulversés. A noter d'autre part que le taux de rémunération du cabinet CAZELLES Architecte à AUXERRE était de 11,45 % , alors que le moins disant et Jovinien était de 8,20% soit un écart de + 26% et a été écarté au motif d'une valeur technique dégradée de façon fallacieuse. Il n'est pas acceptable que soit révisé l'enveloppe allouée dans cette proportion cela étant illégal.