VEF Blog

Le concombre masqué le 07-02-2009 à 15:59:18


Je confirme qu'Hervé NOVELLI a eu tout à fait raison de brossé avec « une simplicité extraordinaire » cette crise financière. Qu'en aurait-il était s'il avait compliqué un tant soit peu l'explication, car quand on lit ce que vous en avez retenu c'est consternant :


«Il nous a surtout parlé du plan de relance de l'économie, avec relance de l'investissement, pas n'importe comment. » 26 milliards qui ne sont que ceux prévu de longues dates : sur les 26 milliards 11 concerrnent une avance de l'état aux entreprises par le biais d'un remboursement anticipé de la TVA et 2,5 milliards sont des avances de trésorerie aux collectivités locales ! Nous passons donc réellement d'un investissement correspondant à 1,3%du PIB à 0,5% du PIB..on peut alors s'attendre au mieux à un surcroît de croissance de 0,4 point . Le nouveau plan de relance D'OBAMA prévoit un montant de 825 milliards de $ soit 11% du PIB et d'après « alternative économique » ne portera effet qu'au dernier trimestre 2010 et dans des mesures très limitées tant au niveau chômage que création de richesse. En gros, Paul KRUGMAN démontre que le plan de relance ne comblera que la moitié du potentiel de croissance perdu. Alors c'est en effet ce qu'on appelle « pas n'importe comment » 0,5% de PIB d'un coté et 11% qui ne seront pas totalement efficace. C'est simple à comprendre. Sacré Hervé, heureusement qu'il a fait simple, voir même simpliste pour que vous vous enflammiez.


« Tout est axé sur la relance de l'investissement, en effet, si on relance la consommation, cela va augmenter notre déficit , ce sera bon pour le pouvoir d'achat mais pas pour l'économie. »


Pour l'investissement c'est réglé. Regardons la consommation. Pour faire simple car il me semble que vous appréciez la simplicité, une petite notion . La propension à consommer est inversement proportionnel au niveau de revenu... ! Moins je gagne, plus mon taux de consommation est important. Plus je gagne ,plus c'est mon taux d'épargne qui est important, ainsi je peux faire quelques investissements dans l'assurance par exemple...avec les conséquences que l'on connaît, vous me suivez là ? Si je précise « paquet fiscal » ça devrait illustrer mon propos.

Donc si on redonne un petit peu beaucoup de pouvoir d'achat à des petits salaires (salaires bruts moyens, étagé de 1781€ pour les employés € à 5174 € pour les cadres en 2006, travail à temps pleins!) c'est vers la consommation que ce supplément va aller. Et comme les besoins primaires de consommation commencent dans bien des ménages à ne plus être couverts, la dépense ira vers de la consommation interne, et non pas, comme le suppose votre raccourci, vers les importations qui seraient mauvaises pour l'économie. A croire que vous préféreriez sauver l'économie que les ménages ? Petite question philosophique : C'est l'homme qui doit être au service de l'entreprise et de l'économie ou l'inverse ? Mais je vous l'accorde tout est simple car tout est compliqué.


« Les investissements publics vont se dérouler plus rapidement, le déficit va se creuser encore, mais c'est pour avoir une réactivité importante. » Les investissements vont être rapidement débloqués, l'endettement va augmenter...et voilà c'est simple, c'est terminé. Pour que le chômage diminue il faudrait que la croissance soit supérieure à 1,6 % or on en sera loin très loin et les investissements ne compenseront pas la destruction d'emploi dans les autres secteurs.


« La compétitivité de l'entreprise doit être améliorée, les délais de paiement raccourcis (en Allemagne les délais sont de 47 jours en moyenne, ils sont de 67 jours en France!!) »

Pour les délais de paiement je vous propose de vous mettre autour d'une table avec les responsables du MEDEF et de décider de raccourcir les délais de paiement. Mais bon faut réfléchir...quand on paye comptant on ne peut pas fait pas fructifier son argent. Ah quand je pense qu'il existe des entreprises dont le besoin en fond de roulement est négatif!


« Il nous a parlé également du petit commerce, qui n'est pas près de disparaître, et va retrouver ses lettres de noblesse, cela est dû notamment au vieillissement de la population, le coût de l'énergie, .. » Ah ça c'est beau ! Le petit commerce sauvé par le vieillissement de la population et la hausse du coût de l'énergie. C'est simple c'est efficace. Une population vieillissante avec des petites retraites, c'est ce qui va sauver le petit commerce. J'espère que vous me suivez encore car nous parlons là de retraite , par conséquent d'actif et d'inactif. Alors comme le système est encore chez nous un système de retraite par répartition ( quand je pense que certain ne jure que par à un système par capitalisation...) les actifs payent la retraite des inactifs mais si la population commence à vieillir c'est que le nombre d'actif diminue, ce qui pèse et pèsera sur le montant des retraites , du pouvoir d'achat des retraités et sur le sort du petit commerce . Bon pour faire simple nous ne parlerons pas des conséquences générales du vieillissement de la population sur le taux de natalité et de ses conséquences sur la croissance...et la consommation.

Ah l'économie expliquée par NOVELLI c'est rafraîchissant. Comme quoi avec beaucoup de pédagogie on arrive à faire avaler n'importe quoi.


Ah ! « Entreprendre,réactivité, action . Voilà des mots que j'aime !!!, mais cela vous l'avez déjà compris! » c'est beau. Je vous suggère quand même un zeste de réflexion.


Bien cordialement.

Le concombre masqué.